close
先說結論：古人說分茶這件事不是把點好的抹茶分裝成一小杯一小杯的！
同時建陽小盞(圖一、二)及其他宋代福建古窯燒製的小盞(圖三、四)用來裝抹茶的機率不大，有這種盞的朋友都知道這類的盞大都是9.5cm左右而且胎厚盞淺，裝滿滿的水(裝到有表面張力凸起來)也就一大口而已，像我們這種嘴大的還不到一口。我覺得這類小盞是酒盞的機率大些。
圖五 陽泉東村元代墓壁畫左邊侍者托盤及右邊桌上有兩個像燗鍋及銚子的器物，有參加過初釜的夥伴當知道那是酒器，所以她旁邊的當然是酒杯，是不是跟圖四那套酒器差不多樣式。
圖六、七 是有名的五代 顧閩中 韓熙載夜宴圖，在溫碗裡面的不是水柱喔，那也是酒器，溫碗及酒壺旁邊的小碗及盞托就是酒盞，所以我覺得這類小碗是酒盞的機率大些。
現在有不少人望文生義自己腦補，看到「分茶」二字就說是分裝茶，然後想到宋代福建窯口有很多小盞就說他是分裝茶湯的小盞........找個資料有這麼難嗎？
以下自己看看吧！不翻譯。這是南宋楊萬里的詩
分茶何似煎茶好，煎茶不似分茶巧。
蒸水老禪弄泉手，隆興元春新玉爪。
二者相遭兔甌面，怪怪奇奇真善幻。
紛如擘絮行太空，影落寒江能萬變。
銀瓶首下仍尻高，注湯作字勢嫖姚。
不須更師屋漏法，只問此瓶當響答。
紫微仙人烏角巾，喚我起看清風生。
京塵滿袖思一洗，病眼生花得再明。
漢鼎難調要公理，策勳茗椀非公事。
不如回施與寒儒，歸續茶經傳衲子。
從這首詩可以看出分茶是有點像現在給咖啡奶泡拉花那樣的技藝。
另外從下面 李清照 的詩詞也可以看出「分茶」不是分裝茶的意思！
「當年曾勝賞，生香薰袖，活火分茶。極目猶龍驕馬，流水輕車。不怕風狂雨驟，恰纔稱，煮酒箋花。如今也，不成懷抱，得似舊時那？」
「豆蔻連梢煎熟水，莫分茶」
圖一、二 宋代建陽小盞(直徑8.2-9.4cm)；
圖三 宋代茶洋窯小盞(直徑9-9.5cm)；
圖四 宋代茶洋窯酒盞+托一組(盞直徑9.4cm)；
圖五 陽泉東村元代墓壁畫；
圖六、七 五代 顧閩中 韓熙載夜宴圖
-----------------以下是對某社會組的科普文章有感而發 胡言亂語別當真啊------------------
一個做科研的人用這種方式寫文章實在是不適當，我不知道這是不是文組的通病，這少台灣很多，中國更多。
這種文章在我看來像竹籃子一樣，漏洞一大推一滴水也呈不起來.....
在他另篇有位XX老師留言，看起來就邏輯清晰條理分明，所以文組也不盡然都是這樣的。
照他說的似乎澎湖發現的福清窯(也叫東張窯)最多，福清窯的碗拿來點茶我覺得不好用，因為他較小(常常小於11cm)，同時她的腰很狹窄，底很小(已上是相較於建盞)，所以很不好擊拂，所以我一直沒收福清窯的盞XD。
這不是只有我這樣說，宋徽宗，在他的《大觀茶論》也說：「盞色貴青黑.........，底必差深而微寬，底深則茶宜立而易于取乳，寬則運筅旋徹不礙擊拂。」完全就是在講福清窯的所不曾有的優點.....
所以就如同XX老師講的，這些黑釉盞在澎湖說不定是做其他用途，把他推論呈澎湖茶風鼎盛有點過度推論了！要真是茶風鼎盛應該最好用建盞一大推啊，可是並沒有.....難不成澎湖人超窮的買不起建盞？如果是這樣又那裡有閒情喝茶？
真的是漏洞一堆.....無言
文章標籤
全站熱搜
留言列表
